Επανερχόμαστε στην πρόταση του "Εν Κρυπτώ" να επιδιώξει το ΠΝ την απόκτηση δύο από τα αποσυρόμενα καταδρομικά Ticonderoga του USN, που εξακολουθεί να προκαλεί αντιδράσεις από διάφορα έντυπα. Αν και η αρχική πρόθεση ήταν να απαντήσουμε μόνο στο σοβαρότερο από αυτά, τελικά μια που μπήκαμε στη διαδικασία δεν θα θέλαμε να αφήσουμε αναπάντητες και ορισμένες αστειότητες που διαβάσαμε προσφάτως.
Α. Οι αστείες ενστάσεις
Ας ξεκινήσουμε με μια γενική παρατήρηση: τα τρία άρθρα (Αυριανή, Ισοτιμία και "Πράβδα") που καλούν την Πολιτεία "να μην πέσει στην παγίδα των αμερικανικών σαπιοκάραβων" είναι πανομοιότυπα, με ελάχιστες μόνο φραστικές αλλαγές, ως φύλλο συκής. Επειδή δεν πιστεύουμε στις συμπτώσεις, το μόνο σχόλιο που θα ταίριαζε είναι "εν τη παλάμη και ούτω βοήσωμεν"... Αλλά ας δούμε μερικά σημεία τους:
1. Η πρώτη ένσταση που διατυπώνεται κατά της απόκτησης των Ticonderoga είναι ότι πρόκειται για"ξεπερασμένα πλοία του Ψυχρού Πολέμου" (τίτλος άρθρου "Πράβδα": "Ένα καταδρομικό της εποχής του Ψυχρού Πολέμου για το ΠΝ ή για το μουσείο του ΠΝ;"). "Πιασάρικη" η ένσταση, αλλά πέρα για πέρα ψευδής: Τα συγκεκριμένα πλοία που θα αποσυρθούν to 2013 (CG-63 Cowpens, CG-68 Anzio, CG-69 Vicksburg, CG-73 Port Royal) τέθηκαν όλα τους σε υπηρεσία μετά τη λήξη του Ψυχρού Πολέμου! (έτη 1991, 1992, 1992, 1994 αντιστοίχως) Εννοείται ότι είναι νεώτερα από όλα τα υπηρετούντα πλοία του ΠΝ, πλην των Φ/Γ Σπέτσαι, Ψαρά, Σαλαμίς, αλλά και αυτές μάλλον τις ξεπερνούν τεχνολογικά λόγω των αναβαθμίσεων που τους έγιναν. Τα συγκεκριμένα πλοία αποσύρονται λόγω περικοπών, ενώ τα υπόλοιπα πλοία της κλάσης θα συνεχίσουν να υπηρετούν ως πυρήνες των συνοδευτικών στολίσκων των αεροπλανοφόρων μέχρι το 2030. Και κάποιοι δεν ντρέπονται να γράφουν, ότι τα πλοία που θα προστατεύουν ως το 2030 τις πολυτιμότερες για το USN ναυτικές μονάδες, τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα, "δεν κάνουν" για το ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό, παρά μόνο για το μουσείο!
2. Ανάλογης σοβαρότητας είναι και το επιχείρημα ότι τα συγκεκριμένα καταδρομικά λόγω μεγέθους "δε θα μπορούν να εισέλθουν στα λιμάνια των νησιών": γιατί να εισέλθουν τα πλοία σε μικρά νησιωτικά λιμάνια; Δε μιλάμε για τακτικές χρήσης πυραυλακάτων, με αγκίστρωση σε νησιά κλπ. Γράψαμε και στο αρχικό μας άρθρο ότι η σκοπιμότητα απόκτησης των Ticonderoga θα ήταν η Α/Α άμυνα περιοχής και η άσκηση διοίκησης / ελέγχου για την υποστήριξη της Κύπρου και τον έλεγχο της ευρύτερης περιοχής της Αν. Μεσογείου, ικανότητες που χάθηκαν για το ΠΝ με την απόσυρση των Α/Τ κλάσης Κίμων. Σε αυτή την περιοχή προορίζονται να δράσουν τέτοια σκάφη, και εκεί οι επιδόσεις του ραντάρ SPY-1 και του συστήματος Aegis είναι καθοριστικές. Τώρα αν κάποιοι θέλουν φρεγάτες "να επιχειρούν σε παράκτιο περιβάλλον κοντά στις θέσεις του εχθρού", ας ξανακοιτάξουν τα παλιότερα άρθρα τους που έγραφαν ότι "χρειαζόμαστε τις FREMM για να φυλάξουμε τα κοιτάσματα της Αν. Μεσογείου" και ας αποφασίσουν... Όσο για το επιχείρημα της δυσκολίας ..μανούβρας ανάμεσα στα νησιά, ειλικρινά μας ξεπερνάει - μάλλον όποιος το έγραψε δεν έχει δει ποτέ του θάλασσα και καράβι.
3. Συγκρίνουν επίσης το (πράγματι πολυάριθμο) πλήρωμα που απαιτούν τα Ticonderoga με κάποιες "φρεγάτες νέας γενιάς που απαιτούν πλήρωμα εκατό περίπου ατόμων". Προφανώς φωτογραφίζονται οι γαλλικές FREMM, που στη λιτή γαλλική έκδοση έχουν πλήρωμα 108 ατόμων (ενώ π.χ. για την ιταλική έκδοση προβλέπονται 146 άτομα). Όμως οι συγκεκριμένες φρεγάτες δεν είναι εξειδικευμένα πλοία Α/Α ρόλου, δεν προσφέρουν τις ικανότητες αεράμυνας των Ticonderoga και άρα δεν είναι ευθέως συγκρίσιμες μαζί τους. Σύγχρονα πλοία με ικανότητες αεράμυνας/ελέγχου/διοίκησης συγκρίσιμες των Ticonderoga είναι π.χ. οι εξειδικευμένες Α/Α φρεγάτες των κλάσεων De Zeven Provincien και Sachsen (F124), του ολλανδικού και γερμανικού ναυτικού αντίστοιχα (που πάντως διαθέτουν περίπου τη μισή ισχύ πυρός από άποψη μεταφερόμενων βλημάτων), για τις οποίες προβλέπεται πλήρωμα 230 περίπου ατόμων. Άρα οι σύγχρονες φρεγάτες που πράγματι είναι συγκρίσιμες με τα Ticonderoga απαιτούν τα 2/3 του πληρώματός τους, και όχι το 1/4, όπως διατείνονται οι "ανησυχούντες".
Αλλά, θα ρωτούσε κανείς, δεν είναι σοβαρή έστω και αυτή η διαφορά; Σαφώς είναι. Αλλά ας βρει κάποιος τα Χ δις Ευρώ που κοστίζουν οι φρεγάτες αυτές, κι εμείς αποσύρουμε αμέσως την ιδέα απόκτησης των Ticonderoga...
4. Στο ζήτημα της οικονομίας καυσίμων θα αναφερθούμε αναλυτικά παρακάτω, αλλά για την ώρα ας σημειωθεί το εξής: η ύπαρξη τεσσάρων αεριοστροβίλων LM2500 σε ένα πλοίο δε σημαίνει ότι χρησιμοποιούνται όλοι. Και οι φρεγάτες Standard έχουν 4 αεριοστροβίλους αλλά αυτοί χρησιμοποιούνται αναλόγως των αναγκών (για οικονομική ταχύτητα χρησιμοποιούνται οι μικρότερης ιπποδύναμης Tyne, ενώ για μέγιστη ταχύτητα ενεργοποιούνται και οι μεγάλης ιπποδύναμης Olympus). Επομένως η ύπαρξη τεσσάρων αεριοστροβίλων από μόνη της δε σημαίνει υψηλή κατανάλωση.
Β. Οι σοβαρές ενστάσεις
Ταυτόχρονα με τις παραπάνω αστειότητες άλλων εντύπων, η συνήθως σοβαρή "Ελληνική Άμυνα & Τεχνολογία" στο τρέχον τεύχος της συνέχισε και εμπλούτισε τα σχόλια του αδελφού ιστοτόπου της hellenicdefence.gr στο αρχικό μας άρθρο, όχι με πρόσθετα στοιχεία αλλά με αισθητή πλέον δόση ειρωνείας. Δεν ξέρουμε αν προβληματίζονται καθόλου που ταυτίζονται με την "Πράβδα" και την "Αυριανή", αλλά επειδή φαίνεται ότι η διάθεση ειλικρινούς διαλόγου που δείξαμε παρεξηγήθηκε, ας βάλουμε ορισμένα πράγματα στη θέση τους:
1. Το συγκεκριμένο περιοδικό είναι ασφαλώς σοβαρότερο από εντυπωσιοθηρικά έντυπα και ιστοσελίδες του χώρου. Αλλά αφού οι αρχικές αβρότητες περί "καλοπροαίρετων" εξετράπησαν σε ειρωνείες περί "ειδικών του Διαδικτύου" και μάλιστα σε επίπεδο editorial, ας ξεκαθαρίσουμε κάτι: Ειδικοί στα στρατιωτικά είναι οι στρατιωτικοί - τελεία. Ο βαθμός εξειδίκευσης όλων των υπολοίπων (δημοσιογράφων συμπεριλαμβανομένων) συνίσταται στo βαθμό ενασχόλησής τους με το εκάστοτε θέμα, που είναι κάθε φορά αποδεικτέος. Σε ό,τι μας αφορά, στο "Εν Κρυπτώ" γράφουν και ειδικοί και μη, αλλά συγκεκριμένα ο γράφων έχει ρητώς αποποιηθεί την ιδιότητα του ειδικού - οπότε τα περί "ειδικών του Διαδικτύου" είναι γροθιά στο κενό. Επιπλέον, το άρθρο περί απόκτησης των Ticonderoga δεν αμφισβητήθηκε σε επίπεδο ειδικών γνώσεων, αλλά σε ένα ζήτημα γενικό και κατανοητό στον καθένα: την αποδοχή ή μη της "πραγματικότητας" των δραστικών περικοπών στις λειτουργικές δαπάνες του ΠΝ. Αλλά σε αυτό το (κατά βάση πολιτικό) θέμα δικαιούται να έχει άποψη, όχι μόνο ο γράφων, αλλά και κάθε φορολογούμενος πολίτης.
2. Μας μέμφονται λοιπόν ως "εκτός πραγματικότητας" επειδή δεν αποδεχόμαστε τις επιβληθείσες περικοπές των δαπανών του Στόλου, που είναι κουτσουρεμένες κατά 42% και βαίνουν προς περαιτέρω μείωση. Η αναντίρρητη αποδοχή μνημονιακών πολιτικών δεν είναι άσχετη με προσωπικές πολιτικές προτιμήσεις, και τέτοιες δικαιούται ο καθένας να έχει - όχι όμως και να τις εμφανίζει ως μονόδρομο. Η λογική ΤΙΝΑ (There Is No Alternative) ήταν ένα προπαγανδιστικό τέχνασμα της Μ. Θάτσερ για να δικαιολογήσει τη δραστική περικοπή των δημοσίων δαπανών - αλλά στην πραγματικότητα, στην πολιτική υπάρχει πάντα εναλλακτική λύση. Οι περικοπές στον Α ή Β τομέα είναι πολιτικές επιλογές, και όχι αναπόφευκτα φυσικά φαινόμενα, όπως προσπαθούν να μας πείσουν οι οπαδοί των Μνημονίων. Αφήνοντας κατά μέρος τη συνολική συζήτηση για τις καταστροφικές επιπτώσεις των Μνημονίων στην οικονομία, θα πούμε εντελώς ενδεικτικά ότι το ποσό των 110 εκ. Ευρώ που αναγκάστηκε να περικόψει το ΠΝ από τις λειτουργικές δαπάνες του στόλου το 2011 (150 εκ. Ευρώ έναντι 260 εκ. το 2010) ισούται με τις υπερβάσεις των αμοιβών των ιδιωτών συμβούλων διαχείρισης του ΕΣΠΑ για την ίδια χρονιά!(τελική δαπάνη αμοιβών 302,85 εκ. Ευρώ έναντι προϋπολογισμού 193,79 εκ. Ευρώ, υπέρβαση 109,06 εκ. Ευρώ.Και αυτό, για δουλειά που κανονικά θα έπρεπε να κάνουν οι αρμόδιες υπηρεσίες... Εναλλακτικά, τα 110 εκ. Ευρώ που περικόπηκαν από τις δαπάνες του ΠΝ θα μπορούσαν να βρεθούν από το κόστος νέων υπηρεσιών, θέσεων συμβούλων κλπ. που συστήθηκαν στη διετία 2010-2011 (32 εκ. Ευρώ), και από την υπέρβαση στα μυστικά κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών (αγαπημένο "παιχνίδι" του ΓΑΠ...) την ίδια διετία, δηλαδή 76 εκ. Ευρώ (συνολικά 128 εκ. Ευρώ αντί προϋπολογισμού 52 εκ. για τη διετία)... Επίσης εναλλακτικά, το ίδιο περίπου ποσό αντιστοιχεί στο άθροισμα της κρατικής χρηματοδότησης των πολιτικών κομμάτων για την ίδια διετία (102,8 εκ. Ευρώ).
Να μη μιλήσουμε για το κόστος μισθοδοσίας των 120 πρωθυπουργικών συμβούλων επί ΓΑΠ, τα ταξίδια του πρωθυπουργικού αδελφού με το πρωθυπουργικό τζετ κλπ...
Επομένως υπάρχουν μεγάλα περιθώρια περικοπής δαπανών σε άλλους τομείς, και η περικοπή των κονδυλίων του ΠΝ δεν είναι νόμος της φύσης, αλλά πολιτική επιλογή. Τα αρμόδια στελέχη του ΠΝ δεν μπορούν να κάνουν άλλο από το να τη σεβαστούν, και να προσπαθήσουν φιλότιμα να τετραγωνίσουν τον κύκλο. Όλοι οι υπόλοιποι όμως, όχι μόνο δεν οφείλουμε να σεβαστούμε τέτοιες επιλογές και να μπούμε στη λογική τους, αλλά πρέπει και να τις καταγγείλουμε δημόσια. Σε μια εποχή που στην Ανατολική Μεσόγειο πιθανότατα διακυβεύεται η μελλοντική γεωπολιτική θέση, αλλά και η ευμάρεια του Ελληνισμού, όποιος περικόπτει τα κονδύλια του Ναυτικού αντί για τους μισθούς των συμβούλων, δεν υπακούει σε νόμο της φύσης - κάνει πολιτική επιλογή και μάλιστα εις βάρος του εθνικού συμφέροντος. Και όποιος υποστηρίζει τέτοιας έκτασης περικοπές δαπανών, ας μας πει σε τι είδους Ένοπλες Δυνάμεις οδηγούν μεσοπρόθεσμα. Και αν αυτές επαρκούν για να αντιμετωπίσουν τις απειλές και την επερχόμενη γεωοπλιτική πρόκληση, καλώς. Αν όμως δεν επαρκούν, ας ξανασκεφτεί μήπως εκείνος, και όχι εμείς, είναι εκτός πραγματικότητας - γεωπολιτικής πραγματικότητας...
3. Όποιος "ειδικός" απορρίπτει αφ' υψηλού τις ιδέες των "μη ειδικών" για την ανανέωση του στόλου του ΠΝ, καλό θα ήταν να αντιπροτείνει και εναλλακτική λύση. Τι ακριβώς προτείνει το συγκεκριμένο περιοδικό για το πρόβλημα της γήρανσης του στόλου του ΠΝ;• Τη ναυπήγηση νέων γερμανικών ή γαλλικών φρεγατών κόστους πολλών δις Ευρώ; Με ποια κονδύλια;• Την αναμονή μέχρι το 2020 ή και παραπέρα μέχρι να παραγγελθεί νέο υλικό;• Ένα ΠΝ - φάντασμα με συνεχή μείωση της προβλεπόμενης "δομής δυνάμεων" στα πλοία που θα παραμένουν ενεργά; Δηλαδή να μείνει τελικά ο στόλος με ελάχιστες φρεγάτες επειδή το απαιτεί η τρόικα; Αν αυτή είναι η πρόταση, ας διατυπωθεί καθαρά.
4. Περί κόστους χρήσης, παραδοχών και ομολογιών: Στο αρχικό μας κείμενο ισχυριστήκαμε ότι το κόστος χρήσης ενός Ticonderoga από το ΠΝ θα ισούτο με το κόστος χρήσης 2 φρεγατών κλάσης Standard, και ότι συνεπώς 2 καταδρομικά θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τις 4 μη εκσυγχρονισμένες Standard του ΠΝ χωρίς να αυξηθεί το συνολικό λειτουργικό κόστος. Στην αρχική του απάντηση το hellenicdefence.gr ισχυρίστηκε ότι το λειτουργικό κόστος 2 Ticonderoga ισούται με αυτό του συνόλου των φρεγατών του Στόλου, δηλαδή το κόστος ενός καταδρομικού με το κόστος επτά φρεγατών. Στη συνέχεια από νέα στοιχεία που παρέθεσε, προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ότι η αναλογία κόστους προσεγγίζει το 1:3. Κατόπιν αυτού εμείς παραδεχθήκαμε δημοσίως το (μικρό) λάθος στον υπολογισμό μας. Το hellenicdefence.gr και το "αδελφό" περιοδικό του αναγνώρισαν το δικό τους (πολλαπλάσιο) λάθος; Ή μήπως το έκαναν "γαργάρα" στη συνέχεια του διαλόγου; Μάλλον το δεύτερο. Ας αφήσουν λοιπόν τις ειρωνικές αναφορές σε "ειδικούς του Διαδικτύου" - γιατί εμείς, ειδικοί ή μη, τουλάχιστον είμαστε ειλικρινείς και σοβαροί. Εκείνοι, αν και "ειδικοί", έπεσαν έξω σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό, και δεν είχαν καν την παρρησία να το παραδεχθούν - όπως θα περιμέναμε από σοβαρούς επαγγελματίες.
5. Ακόμη και η αναλογία 1:3 που καλόπιστα δεχθήκαμε ελέγχεται ως υπερβολική, όπως έδειξε ο φίλος Αρματιστής με ένα εύστοχο σχόλιο στη δεύτερη ανάρτησή μας, που παραθέτουμε αυτούσιο:
1) Κόστος Προσωπικού:
ΗΠΑ: $25 εκατ, ή 18,8 εκατ. ευρώ, ή για πλήρωμα 400 ανδρών: 47.000 ευρώ ετησίως / μέλος πληρώματος (Μ.Ο.)
• Αναμφίβολα, τα πληρώματα του Ελληνικού ΠΝ, λαμβάνουν πολύ λιγότερα από τα μισά. Πιστεύω ότι ο (Μ.Ο.) του ετήσιου μισθολογικού κόστους στα πληρώματα των πολεμικών πλοίων, θα είναι κάπου στα 15.000 ευρώ ετησίως. Ειδικά σήμερα, όταν ένας λοχαγός λαμβάνει το χρόνο στο χέρι 17.000 ευρώ ετησίως περίπου. Για την οικονομία του λόγου, θα δεχθώ 20.000 ευρώ ετήσια ανά μέλος πληρώματος Χ 400 άτομα = 8 εκατ ευρώ.
• Σε περίπτωση όμως που μας παραχωρούνταν τα καταδρομικά, μπορεί η Ελλάδα να τα λειτουργήσει με 400 άτομα μόνιμο πλήρωμα; Πιστεύω σε καμιά περίπτωση. Θα έπρεπε να αποδεχθούμε ότι ένα μέρος του πληρώματος, ειδικά αυτό που θα ήταν για τις δευτερεύουσες εργασίες, θα προερχόταν από κληρωτούς. Πόσοι θα ήταν οι κληρωτοί, δεν μπορώ να πω. Πιστεύω όμως, ότι θα μπορούσαν να αποτελούν το 1/3 του πληρώματος. Έτσι νομίζω. Προσωπικά, έχω εμπιστοσύνη στους κληρωτούς. Πάντοτε είχα.
• Αν η παραπάνω σκέψη είναι ορθή, τότε θα πρέπει να υπολογίσουμε ως κόστος προσωπικού τα 2/3 των 8 εκατ ευρώ.
• Κόστος προσωπικού: 5,3 εκατ ευρώ
2) Κόστος καυσίμων λιπαντικών:
• $9,2 εκατ. ή 6,9 εκατ ευρώ για 3.000 ώρες πλεύσης στις ΗΠΑ
• Για 2.500 ώρες για το ΠΝ (αν και αμφιβάλω ότι οι φρεγάτες του ΠΝ) βρίσκονται σε 100 μέρες συνεχούς πλεύσης, διότι δεν διαθέτουμε ωκεάνιο ναυτικό και δεν συνοδεύουμε αεροπλανοφόρα που βρίσκονται διαρκώς σε πλου), το κόστος ανέρχεται σε 5,75 εκατ ευρώ
3) Κόστος συντήρησης
Για 2.500 ώρες κατ’ αναλογία, το κόστος αυτό θα υπολογιστεί σε 8,5 εκατ ευρώ
4) Κόστος εκσυγχρονισμού:
2,2 εκατ ευρώ (το ποσό για αυτό δεν μπορεί να υπολογιστεί σε ετήσια βάση. Το ποσό που αναφέρεται, είναι αυτό που διατέθηκε το έτος 2010 και δεν μπορεί να αναχθεί σε ετήσια βάση. Ένας εκσυγχρονισμός, θα στοιχίσει πολλά)
5) Λοιπά κόστη:
Αναφέρεται για το Αμερικάνικο ναυτικό ένα κόστος 9 εκατ δολαρίων ετησίως, ή 6,8 εκατ ευρώ, για δαπάνες εφοδίων, αντικατάστασης πυρομαχικών, αναλώσιμων εκπαίδευσης κλπ. Βεβαίως και αυτό το ποσό, θα πρέπει να υπολογιστεί για το ΠΝ στη βάση των 2.500 ωρών πλεύσης. Άρα για το ΠΝ θα πρέπει να υπολογιστεί σε 5,6 ευρώ, αν και αυτό θα πρέπει να θεωρείται υπερβολικό, μια και η χώρα μας, σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να ακολουθεί τα πρότυπα των ΗΠΑ.
Έστω και με βάση τους παραπάνω υπερβολικούς κατά τη γνώμη μου υπολογισμούς, (που βεβαίως στηρίζονται στα αναφερόμενα στο hellenicdefence.gr αναφορικά με το κόστος χρήσης των καταδρομικών στις ΗΠΑ με τις παγκόσμιες και ωκεάνιες υποχρεώσεις), το κόστος των Ticonderoga στο ΠΝ, θα ανέρχεται σε: 5,3 + 5,75 + 8,5 + 2,2 + 5,6 = 27,35 εκατ ευρώ. Δηλαδή 2,5 φορές το κόστος μιας ΥΔΡΑΣ.
Πιστεύω ότι αν οι ΗΠΑ αποφασίσουν να διαθέσουν τα εν λόγω πλοία και το ΠΝ θεωρεί τη λύση των Ticonderoga χρήσιμη επιχειρησιακά για τις Ελληνικές ανάγκες, τότε θα μελετήσει πλήρως και αναλυτικά το ζήτημα του κόστους χρήσης των υπόψη μονάδων και πιστεύω ότι το «φαινόμενο ετήσιο κόστος χρήσης» των 27 εκατ ευρώ, θα συμπιεστεί ακόμη περισσότερο.
Εμείς προσθέτουμε εντελώς ενδεικτικά για τον περαιτέρω περιορισμό του κόστους χρήσης, ότι το ετήσιο κονδύλιο εκσυγχρονισμού των 2,2 εκ. Ευρώ στο USN θα μπορούσε να περικοπεί εντελώς εν ανάγκη, και επιπλέον ότι θα μπορούσαν να περικοπούν οι μη αναγκαίοι πλόες. Π.χ. θα ήταν παράλογο να στέλνονται καταδρομικά τέτοιου μεγέθους σε εβδομαδιαία υπηρεσία "σκοπούντος" πλοίου. Θα μπορούσαν λοιπόν να "βγαίνουν" μόνο σε ασκήσεις, και να προκύψει έτσι σημαντική εξοικονόμηση.
6. Τελευταίο, αλλά όχι έλασσον: Υπήρχε κάποτε ένα αμυντικό περιοδικό, που (μετά την πρωτοπόρα "Πτήση") έθεσε τα πρότυπα στο χώρο και παρά τις διαφημίσεις που φιλοξενούσε δεν έδινε την εντύπωση "τελάλη" οπλικών συστημάτων, αλλά αμερόληπτου κριτή. Μιλάμε για την παλιά "Στρατηγική", την εποχή που τη διεύθυνε ο μακαρίτης Γ. Χριστογιαννάκης (1994-2006).
Σε εκείνο το περιοδικό λοιπόν, ο νυν διευθυντής του περιοδικού που μας μέμφεται είχε γράψει τουλάχιστον δύο άρθρα (τεύχος 52 Αντιτορπιλικά Kidd για το ΠΝ -Αίσθηση υπεροχής για την επόμενη δεκαετία (1)/ τεύχος 53 Αντιτορπιλικά Kidd για το ΠΝ - Moναδική επιλογή για μεσοπρόθεσμη ναυτική κυριαρχία(2) )., εντοπίζοντας (ορθώς) την ανάγκη διατήρησης της ικανότητας Α/Α άμυνας περιοχής που είχαν προσφέρει στο ΠΝ τα Α/Τ κλάσης Adams και υποστηρίζοντας (ορθώς) την απόκτηση των αμερικανικών αντιτορπιλικών κλάσης Kidd.Παραθέτουμε χαρακτηριστικά αποσπάσματα:
"Τα 4 αντιτορπιλλικά κλάσης ADAMS προσέφεραν στο ΠΝ πολύτιμες επιχειρησιακές ικανότητες AAW περιοχής και σχετική εμπειρία, αλλά είναι καιρός να αντικατασταθούν από σύγχρονα πλοία. Η αναμενόμενη απόκτηση των αντιτορπιλλικών κλάσης ΚIDD βρίσκεται σε απόλυτο συγχρονισμό με την απαίτηση αυτή και θα αναβαθμίσει θεαματικά τις επιχειρησιακές ικανότητες του ΠΝ".
"Αξίζει επίσης να επισημανθεί η συγκριτικά περιορισμένη επιβάρυνση του συνολικού φόρτου συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης του ΠΝ απο τα αντιτορπιλικά κλάσης Kidd, εφόσον οι αεριοστρόβιλοι LM2500, τα βλήματα Χαρπούν, τα πυροβόλα Μκ45, τα Phalanx, τα συστήματα EW τύπου SLQ-32(V)2 και Mk36 mod2 βρίσκονται ήδη σε χρήση, σε διαφορετικές μάλιστα εκδόσεις.
"Oυσιαστικά τα αντιτορπιλικά κλάσης Kidd είναι η μοναδική σύντομη οδός προς τις προηγμένες ικανότητες ΑΑW περιοχής, με το χαμηλότερο κόστος"
"Τα εγκατεστημένα συστήματα SPG-62 περιορίζουν αποκλειστικά τον αριθμό στόχων σε τερματικη φαση εμπλοκής ταυτόχρονα. Τα καταδρομικά κλάσης Ticonderoga και τα αντιτορπιλικά κλάσης Α.Burke διαθέτουν αντίστοιχα 4 και 3 συστήματα ελέγχου βολής βλημάτων Μκ99 , με ισάριθμα SPG-62. Κατα τις διαθέσιμες ανεπίσημες περιγραφές τα καταδρομικά κλάσης Ticonderoga μπορούν να ελέγχουν ταυτόχρονα 4 βλήματα"
"Η αναφορά στα συστήματα Aegis και TFC-AAW και τα αντίστοιχα ραντάρ τους δεν είναι τυχαία. Τα συστήματα αυτά αποτελούν τις εναλλακτικές επιλογές για το ΠΝ εφόσον δεν αποκτηθούν τα αντιτορπιλικά κλάσης KIDD"
"Η εναλλακτική επιλογή θα ήταν η δρομολόγηση ενός προγράμματος ναυπήγησης πλοίων εξοπλισμένων με σύστημα Aegis ή TFC-AAW. Υπολογίζοντας τις χρονοβόρες διαδικασίες έγκρισης και επιλογής, η παράδοση του αρχικού πλοίου θα απαιτούσε 5 με 7 έτη."
"Συνοψίζοντας, η αποκτηση των αντιτορπιλικων κλασης Kidd αποτελει επιτυχημενη επιλογη, εφοσον εξασφαλιζει άμεσα και για την επομενη δεκαετια την επιχειρησιακη υπεροχη του ΠΝ, με συγκριτικα χαμηλό κόστος"
Αν κάποια από τα παραπάνω επιχειρήματα σας φαίνονται γνώριμα, δεν κάνετε λάθος... ισχύουν για τα Ticonderoga και τα επικαλεστήκαμε κι εμείς! Αφού λοιπόν οι συντάκτες του εν λόγω περιοδικού θέλουν να ασχοληθούν με το θέμα σε επόμενο άρθρο και μάλιστα με τίτλο "Τρελές ιδέες για την ελληνική άμυνα 2" και υπότιτλο "Ticonderoga για το ΠΝ" τους προτρέπουμε να καταπιαστούν πρώτα με τις ανωτέρω εκτενέστατες αναλύσεις. Προηγούνται χρονικά εκείνοι οι "τρελοί" ημών...
Και ας κάνουν τον κόπο να μας εξηγήσουν το εξής παράδοξο: Γιατί, ενώ υποστήριζαν την απόκτηση των σαφώς υποδεέστερων Kidd, απορρίπτουν σήμερα την απόκτηση των Ticonderoga, πλοίων με περίπου ίδιο μέγεθος και πλήρωμα, ίδιο προωστήριο σκεύος, ίδιο γενικό οπλισμό, αλλά θεαματικά αποτελεσματικότερο ραντάρ και οπλικό σύστημα αεράμυνας;
Λόγω οικονομίας; Αν ναί τι αντιπροτείνουν, "ισχυρό ΠΝ" με 3 φρεγάτες;
Λόγω προτίμησης σε ναυπήγηση νέων μονάδων; Αν ναι με τι κονδύλια;
Είπαμε κύριοι, μας αρέσει ο πολιτισμένος δημόσιος διάλογος - αλλά μη μας περνάτε και για βλάκες. Και μνήμη έχουμε, και κρίση έχουμε. Και επιπλέον, έχουμε αρχείο...
enkripto
